廣州每天處理生活垃圾約2.26萬噸，其中近七成作填埋處理，全市填埋場已接近飽和。經(jīng)計(jì)算，2017年后，廣州市的垃圾將無處填埋。(見2015年7月1日《新快報(bào)》)

其實(shí)，許多城市與廣州有著相同的垃圾之患。隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)、人口持續(xù)增加，城市土地資源緊缺，尤其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更是捉襟見肘，而垃圾產(chǎn)生量卻越來越大，傳統(tǒng)填埋方式步入死胡同。更何況，簡單的填埋處理會(huì)對土壤、水質(zhì)等產(chǎn)生嚴(yán)重的污染，因?yàn)樘盥竦睦廴疚镆敕纸猓辽傩枰?00年。

據(jù)了解，發(fā)達(dá)國家解決垃圾圍城，主要分兩步走：一是對垃圾進(jìn)行分類，變廢為寶;二是對無用的垃圾進(jìn)行無害化處理，盡量實(shí)現(xiàn)零排放。而這兩方面都是我國的“軟肋”。

垃圾分類需要大量資金投入，也需要社區(qū)居民自覺配合。但目前我國許多城市資金投入嚴(yán)重不足，一些城市居民的環(huán)保意識(shí)欠缺，嫌麻煩不愿分類。以首都北京為例，作為國內(nèi)垃圾處理較好的城市，北京近幾年累計(jì)投資幾百億元用于垃圾分類處理，但仍然趕不上垃圾增速。

此外，我國城市垃圾分類主要靠人工，效率低下，而一些發(fā)達(dá)國家已實(shí)現(xiàn)垃圾分類自動(dòng)化，長了“眼睛”的精選設(shè)備能將有價(jià)值的垃圾分選回收，純度可達(dá)90%，值得我們學(xué)習(xí)。

在我國，垃圾無害化處理更是舉步維艱。廣州計(jì)劃建設(shè)7座垃圾焚燒資源熱力電廠，全部建成投用后，可基本解決生活垃圾的出路。但很多市民不愿焚燒廠建在自家門口，認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生致癌物二噁英。例如，第四資源熱力電廠早在2009年年初就規(guī)劃建在番禺區(qū)，卻遇到市民強(qiáng)烈反對，只好被迫重新選址，至今尚未確定。

市民反對在家門口焚燒垃圾，既有認(rèn)識(shí)問題，也涉及相關(guān)利益。垃圾處理如何突破民意“梗阻”?這是對政府智慧及公信力的考驗(yàn)。垃圾發(fā)電，節(jié)約土地，變廢為寶，絕大多數(shù)公眾是受益者，但周邊少數(shù)群眾的生活則可能為此受到不利影響。政府在決策時(shí)，既要全盤考慮，也要注重細(xì)節(jié)，努力在維護(hù)社會(huì)公益性與爭取群眾普遍支持之間尋找最大公約數(shù)，最大程度地增強(qiáng)共識(shí)，化解矛盾。

按照環(huán)保專家的觀點(diǎn)，焚燒溫度超過850度時(shí)，99%的二噁英會(huì)被分解掉;當(dāng)溫度超過1000度，二噁英就會(huì)全部分解。目前我國垃圾焚燒廠都是高溫焚燒，因此所產(chǎn)生的二噁英可忽略不計(jì)。既然垃圾焚燒對環(huán)境及公眾健康無害，為何群眾“老不信”呢?這說明我們的信息公開透明度差，科普宣傳不到位，亟待改進(jìn)。

退一步說，即使群眾相信垃圾焚燒無害，仍然會(huì)擔(dān)心因監(jiān)管不力而出現(xiàn)意外事故，所以政府要拿出切實(shí)可行的監(jiān)管“利器”取信于民。

再退一步說，即使以上問題都迎刃而解了，“鄰避問題”仍是普遍存在的公眾心理，誰都不愿意垃圾焚燒廠建在自家門口。國外解決“鄰避問題”的良策是通過補(bǔ)償機(jī)制讓周邊居民感受到利益平衡，這一點(diǎn)值得我國借鑒。