農機購置補貼這項“惠農”政策已經實施6年了，它對農機市場需求的拉動作用是有目共睹的，對我國農業機械化的發展產生的推動作用也是巨大的，然而，隨著補貼資金的大幅增加，為何不滿之聲反而增加了呢？我想原因在于，農機補貼對農機市場的影響越來越大了，大到了沒有補貼的產品，或補貼的資金還沒有著落的時候，市場就冷冷清清。因此，農機企業、經銷商便不得不圍繞補貼機具轉。這樣一來，必然對農機補貼政策的實施提出更高的要求。所以，從這個角度看，抱怨之聲更多了，也是可以理解的。
　　然而，這不能說明，農機補貼政策的實施辦法就沒有了改進或改革的必要。相反，隨著農機補貼對農機市場影響的加大，甚至形成了主導因素之后，就有必要對農機補貼政策進行相應的改革。
　　如何改革？改革的目的不是要找到一套完美的制度。事實上，沒有一項制度是完美的。但是，作為制度的執行者，卻不能以此搪塞，拒絕改進。農機補貼政策實施6年來，各級農機管理部門在執行這項政策的實踐中，也動了不少的腦子，想了不少的點子，可以說，從上到下形成了一整套的操作辦法，但這套辦法似乎仍不能讓人滿意。不滿意的原因恐怕有兩個方面是亟待思考的。
　　第一，農機管理部門是否對“權力”過分迷戀，以至于忽視了服務職能呢？從過去的“門庭冷落”變成現在的“門庭若市”，有些地方農機管理部門難免有些飄飄然，因此，對“權力”便抓著就舍不得放手。所以，在這里，所有的改進與完善，可能都是圍繞著不丟失“權力”進行的，也是不徹底的，因而有必要對已經形成的農機補貼辦法進行全方位的審視。
　　第二，農機管理部門是否過分強調了政策的指導性，而忽視了市場的資源配置功能呢？現在有的地方的補貼政策細致到了農民該買什么機器，甚至于該買什么品牌的機器，農機企業該以什么價格供貨，補貼機具由誰來銷售都規定好了，真是面面俱到，但卻苦了農民，忙壞了農機企業和經銷商。如果農機補貼政策細化到了這種程度，還要農機市場干什么！
　　其實，以上兩個問題是相伴而生的。有了“權力”，才能強制實行“指導性”，而強調指導性，又可以使“權力”變得堂而皇之。一般而言，擁有權力者，比較偏愛行政手段。而要保證一個行政手段公正、公平地實施，必然又需要更多的行政手段來監控。這就是為什么一項好的政策實施下來，實施的成本卻越來越高的原因。這里所說的成本，還是剔除了腐敗因素的。
　　本期的專題，對農機補貼政策實施以來出現的問題進行了比較全面的報道，這里就不再多說，但有一個問題，必須引起重視———在補貼政策下如何保證市場的有效性？如果購機補貼破壞了市場的有效性，或者說，扭曲了市場，那將會產生非常嚴重的后遺癥，是各方面都不愿看到的，更偏離了農機補貼政策實施的初衷。
　　市場的最大功能是對各種資源進行相對合理的調配，一個被扭曲的市場，必然造成資源的不合理流動，這種損失是不可估量的。還有，在一個扭曲的市場中，企業之間的競爭無法公平地展開，這不但會影響單個企業創新的積極性，而且整個產業也無法在競爭中正常地進化。
　　因此，從某種意義上說，對農機補貼政策進行改革與其說是為了防止一些農機管理部門濫用權力或者防止一些人以權謀私，還不如說是要盡可能地保證農機市場的有效性。因此，農機補貼政策改革的一個重要方向就是，要盡可能地去繁就簡，把能夠由市場解決的問題，都交給市場。也就是說，農機管理部門必須要“歸位”，這個位，就是“服務”。
　　真要如此，就有必要將“權”和“錢”分離。補貼款應由財政部門委托銀行直接發放給購機者，農機管理部門只負責制定補貼機具的范圍和補貼機具與補貼資金的平衡。這里所說的范圍，只限定補貼機具的種類、型號，不應限定品牌。
　　事實上，各級農機管理部門完全沒有必要與生產企業、經銷商打交道，很多事情想管也不一定管得好。比如，可以先制定并公布補貼方案，然后讓農民填報將要購買機具的種類，最后進行統籌。對于那些需求量大的產品信息可以提前通知生產企業。這樣做是完全可行的，因為，對于農民來說，購買農機具雖然有補貼，但自己仍然需要支付近70%的購機款，這樣的“大事”完全可以提前幾個月籌劃。這樣做，購機者擁有了自主選擇機械的權力，但必須全額付款，然后可以憑購機證明和相關補貼證明到銀行提取補貼款。
　　當然，執行補貼政策的各級農機管理部門需要付出相當的人力、物力，因而也需要一定的費用，這筆費用既可以從農機補貼款中專門劃出一部分，也可以由政府財政劃撥，專款專用。
　　總之，在“普惠制”還不具備條件的情況下，越“市場化”的方法，就越能體現公平、公正；越“簡單”的方式越容易做到“陽光”操作。所以，農機管理部門就是制定補貼方案，也要力求“簡單”，用不著去搞什么招投標，更不要去限定什么價格，至于指定經銷商，開現場會就更離譜了。而農機產品的質量、價格相信購機者自己會把握好的。說了這么多，其目的在于提供一種解決問題的思路。真正好的政策應該是在效率與公平之間尋找一個平衡點。