就在薩科齊在北京表示“希望尋求(達(dá)能娃哈哈爭端)更多實質(zhì)進(jìn)展”16小時后，達(dá)能的美國律師陳東也在洛杉磯無奈地掛上了電話。這一天是11月26日，她剛結(jié)束與娃哈哈新接手的委托律師泰拜克等人的法庭電話會議。

　　關(guān)于達(dá)能娃哈哈糾紛的最新電話聆訊沒有任何結(jié)果，而這幾乎在陳東的意料之中。“現(xiàn)在的焦點依舊是在口供方面，如何使得施幼珍的錄口供程序繼續(xù)進(jìn)行下去是當(dāng)務(wù)之急。”陳東說。

　　“結(jié)果會在月底見分曉。”達(dá)能方面的發(fā)言人29日在電話里向《第一財經(jīng)日報》表示，在意識到已經(jīng)是11月末的時候，他又改口稱，時間會在未來一周內(nèi)。

　　不能完成的口供

　　5個月前，達(dá)能集團(tuán)與達(dá)能亞洲有限公司在美國洛杉磯高級法院起訴娃哈哈的兩個法人宗馥莉和施幼珍，及兩家企業(yè)恒楓貿(mào)易和杭州宏勝，起訴理由是對方蓄意妨害預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益、過失妨害預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益、會計核算、不當(dāng)?shù)美约胺欠ā⒉还郊捌墼p性競爭。

　　而10月18日，在香港賓卡麥克勒律師所辦事處對施幼珍、宗馥莉、王紅梅(杭州宏勝財務(wù)總監(jiān))及姚蘭莉(恒楓貿(mào)易法人代表)的口供采集，進(jìn)行得也并不樂觀。

　　姚蘭莉聲稱，自己是恒楓貿(mào)易“最知情”的人，然而她是在2006年11月才開始任職的。作為宏勝財務(wù)總監(jiān)的王紅梅稱，宏勝在2005年5月之前并無任何商業(yè)活動，但相關(guān)材料卻顯示，宏勝在2004年與2005年分別有超過300萬美元和900多萬美元的利潤。而宗馥莉的護(hù)照，則顯示多次被涂改的跡象。

　　不過，11月23日公布的由雙方律師共同簽名的一份法庭備案顯示，關(guān)于施幼珍的問題依然是雙方討論最多的。該備案顯示，施幼珍的口供長達(dá)四小時。對于她的推脫與多處明顯不符合事實的回答，施幼珍的委托律師也表示，理解其處境并會與被告再次溝通后繼續(xù)進(jìn)行口供采集，但之后的口供也無多大改善。

　　隨后沒多久，娃哈哈聘請的LATHAM WATKINS律師所便于美國時間11月9日正式撤出了對該項訴訟的代理。為了繼續(xù)完成口供程序，并避免出現(xiàn)同樣情況，新接手的奎恩·艾瑪諾律師事務(wù)所與賓卡麥克勒的律師約定，于11月26日再度舉行了電話聆訊。

　　奎恩·艾瑪諾律師事務(wù)所的泰拜克并于19日當(dāng)天，向法庭另提交了兩份動議，一份是關(guān)于宗馥莉的“個人管轄權(quán)”，另一份則是對于施幼珍繼續(xù)錄口供的提議。

　　26日舉行的聆訊，主要就施幼珍的繼續(xù)錄口供問題進(jìn)行雙方律師的協(xié)商。結(jié)果顯然是雙方都無法滿意的。

　　達(dá)能海外法律戰(zhàn)占優(yōu)

　　雖然達(dá)能方面通過政府高層公關(guān)的效果并不明顯，但是其海外的法律戰(zhàn)役卻頻頻占優(yōu)。

　　本月初，英屬維爾京群島最高法庭簽署法令，要求臨時性托管并凍結(jié)8家宗慶后在當(dāng)?shù)刈缘碾x岸公司資產(chǎn)。隨后，美屬薩摩亞群島最高法庭也要求，臨時性托管并凍結(jié)宗慶后的兩家在當(dāng)?shù)刈缘碾x岸公司資產(chǎn)。

　　達(dá)能也是在雙方交戰(zhàn)中首先啟動法律程序的。之前的5月份，達(dá)能亞洲便正式向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁。該行動正是依據(jù)此前雙方的《合資合同》約定。

　　對此，一直關(guān)注本案的同濟(jì)大學(xué)法律專家劉春彥律師向記者解釋，按照一般的做法，合同糾紛往往屬于仲裁，而侵權(quán)的案例都是選擇訴訟途徑，“很少有國家仲裁的內(nèi)容是侵權(quán)，往往雙方在仲裁之前都會有個協(xié)議達(dá)成”。達(dá)能從5月份開始申請仲裁，到6月份在美國提起訴訟，10月份雖然取證錄供過程碰到了點麻煩，但還是在11月份成功對娃哈哈的10家離岸公司進(jìn)行了凍結(jié)。

　　尤其最近，僵持了數(shù)月的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓爭端也有了突破性進(jìn)展。6月份開始的就《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否終止的杭州仲裁，已于本月15日結(jié)束第四次也是最后一次庭審，雙方將等待最后結(jié)果。達(dá)能仲裁一案杭州律師陶武平表示，已取得“關(guān)鍵證據(jù)”，即國家商標(biāo)局并未對娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事進(jìn)行過駁回。

　　“總體上，達(dá)能選擇在境外和境內(nèi)同時采取行動，這是它作為跨國公司更擅長的手法，而娃哈哈則經(jīng)驗欠缺。”劉春彥說，在國內(nèi)，達(dá)能法律戰(zhàn)也掌握了相對主動，如狀告國家商標(biāo)局，拒絕接受沈陽等地法院的傳票等。

　　他指出，達(dá)能或許基于外資一貫考慮，通過高調(diào)的法律方式對內(nèi)地企業(yè)進(jìn)行干擾。“再怎么說，合資那部分依舊有達(dá)能的利潤，非合資這塊就是真輸了也沒辦法。”

　　回到美國，按照原先的訴訟進(jìn)程，明年1月中旬便可召開聽證會，只是由于娃哈哈方面更換律師，可能稍有延后。不過陳東表示，自6月以來的訴訟，到現(xiàn)在基本很順利，“每一步都是按照原定計劃進(jìn)行，但訴訟進(jìn)程里的變數(shù)就都吃不準(zhǔn)了。”

　　娃哈哈尚有籌碼？

　　11月26日晚上，受娃哈哈合資企業(yè)委托調(diào)查的北京大成律師事務(wù)所，向媒體提供了多次前往杭州調(diào)查形成的《調(diào)查報告》及《法律意見書》。該所承辦律師呂良彪提出，雙方應(yīng)“拿出誠意”，超越法律爭執(zhí)，尋求“非法律的”、“永久解決爭議”的辦法，并提出了“繼續(xù)友好合作”、“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者”兩種解決思路。

　　具體來講，第一，重新理順雙方合作關(guān)系，繼續(xù)友好合作；第二，引進(jìn)戰(zhàn)略投資，雙方和平分手。同時，建議有關(guān)各方在適當(dāng)時機(jī)考慮合資公司上市事宜，以改變合資公司經(jīng)營機(jī)制，加大對合資各方監(jiān)督制約的力度。

　　但達(dá)能方面發(fā)言人稱，至今沒有看到完整的材料信息。對于上述兩點建議，他強(qiáng)調(diào)：“從開始到現(xiàn)在，達(dá)能一直寄望于以友好的方式協(xié)商解決問題，從未放棄過該項努力。”

　　對于北京大成律師事務(wù)所，浙江天冊律師事務(wù)所某律師向本報記者透露，這是一家有背景的律所，“陸續(xù)還會有其他所參與進(jìn)來。”早前在達(dá)能提起巨額國際仲裁和跨國訴訟時，浙江天冊曾受邀于娃哈哈作為國內(nèi)律師團(tuán)隊的統(tǒng)籌。

　　至于在瑞典的仲裁結(jié)果，作為《紐約公約》締約國的企業(yè)，娃哈哈的確有義務(wù)去承認(rèn)和執(zhí)行，但在該律師看來，還得根據(jù)中國的相關(guān)民事訴訟與仲裁法進(jìn)行審核，仲裁結(jié)果在國內(nèi)也曾有不執(zhí)行的先例。

　　該律師指出，達(dá)能現(xiàn)在四處點火，只是希望在談判桌上贏得更多的籌碼。“表面上看似乎占盡優(yōu)勢，但是娃哈哈手里還有一個撒手锏，如果到一定時間拋出來的話，境內(nèi)外的所有麻煩都會消失。”