簽訂風險代理協議應注意的幾個問題
今年4月13日，國家發改委、司法部聯合發布了《律師服務收費管理辦法》（2006年12月1日實施），才正式確認風險收費是律師收費的一種方式，確認風險收費的合法性。但是，風險收費是有限制性條件的，如果觸犯了這些限制性條件，仍然會導致風險收費協議無效，從而使律師的收費得不到保障。因此，在簽訂合同時，應避免此種情況發生。
一、注意律師風險收費的告知程序。
該辦法第十一條規定，律師在與當事人達成風險收費前，有義務告知當事人關于政府指導價收費標準的規定，當事人知道政府指導價標準后仍然要求律師風險代理的，律師才能與當事人達成風險代理協議。這里包括有兩層含義：
第一，風險收費方式必須是應當事人的要求，而不能先由律師提出。該辦法雖然沒有明確這一點，但從行文中“仍然要求”的字眼中完全可以斷定，風險收費必須是首先由當事人自己提出要求。
第二，當事人提出要求后，律師必須告知當事人政府指導價的規定，告知后當事人仍然堅持風險收費的，律師才可與當事人協商風險收費的其他條款。如果當事人宣稱是在不知道、不明確有政府指導價的收費規定的情況下提出風險收費要求的，而律師又無法舉證已經告知當事人政府指導價的規定，風險收費條款仍然有可能被確認無效。
二、注意禁止采取風險收費方式的案件。
辦法第十一、十二條分別列舉了“不能采取”和“禁止采取”風險收費的案件。如果觸犯這些禁止性規定，合同無效。
（一）四類案件不能采取風險收費方式
該辦法第十一條規定了四類案件不能采取風險收費方式：1、婚姻、繼承案件； 2、請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的； 3、請求給付贍養費、撫養費、扶養費、撫恤金、救濟金、工傷賠償的； 4、請求支付勞動報酬的等。
我們知道，風險收費，在律師附加勝訴收費的條件后，收取的費用往往要比政府指導價高出數倍，甚至數十倍，這類性質的案件如果采取風險收費方式，勢必超過當事人所能承擔的能力，甚至有可能使這些弱勢群體因支付律師費而導致雪上加霜，因此不宜采取風險收費方式。
（二）刑事、行政、國家賠償案件及群體性訴訟案件不能采取風險收費方式
同時，該辦法第十二條，明文禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風險代理收費。前三種案件訴訟的本質并不是平等主體之間的利益之爭，而是依法追究刑事責任、行政責任，或者防止無罪人受到追究、守法人受到處罰的一種法律程序；國家賠償案件則是解決錯案依法是否應當得到國家賠償、獲得多少賠償的問題，而國家賠償與民事賠償的性質不同，國家賠償是安慰性質的補償，而非對造成的損失完全賠償。顯然不適宜搞風險收費。至于群體性訴訟案件，出于維護社會穩定的大局出發，防止社會矛盾激化，也不適宜風險收費。
上述不適宜風險收費的各種訴訟案件，律師不能過分追求經濟效益，而只能更注重社會效益。律師所付出的額外勞動，只能從社會效益的角度獲得更多的回報。
（三）在明文禁止風險收費的案件中，還須注意兩個問題
1、要注意上述兩類案件，無論是代理哪一方當事人，是原告還是被告、上訴人還是被上訴人，都不能采取風險收費的方式。
2、群體性案件如何界定？筆者認為可參照司法行政機關近幾年頒布的關于敏感案件的規定。在界限模糊認定上沒有把握的情況下，最好也不要采取風險收費方式。
三、注意合法規避風險收費最高比例的規定。
該辦法第十三條第二款明確規定：“實行風險代理收費，最高收費金額不得高于收費合同約定標的額的30％。”按照這一規定，超出合同約定標的30%的，超出部分不具法律效力。
如果案件確實為疑難案件、工作量確實大，必須超出30%這個界限，可以考慮如下方式：
（一）該辦法規定訴訟“標的”是可以允許雙方約定的。
這意味著：收費標的不一定按照常規計算方法計算，根據具體案件的實際，應當允許雙方當事人對標的數額進行約定，然后按照約定標的的約定比例收取律師費。不過，在實行約定標的的行文中，一定要表述出雙方約定計算標的與通常計算標的方式的不同。
（二）可以采取與其他律師事務所合作的方式辦理案件。
代理協議是當事人與律師事務所之間的協議。因此，同一個所不論聘請多少個律師，其風險收費肯定不能超出30%的法定界限。但如果當事人在不同的律師事務所聘請律師，分別與不同的律師事務所簽訂風險收費協議，則盡管與每一個律師事務所簽訂的收費數額不超過30%，但總體上仍然可以超過這一限定。但筆者認為，這種情況下的“超標”，是法律不明文禁止的