山東省淄博市張店區(qū)房鎮(zhèn)積家村北首的一塊約９３００平方米的土地和建筑面積約１４００平方米的廠房，土地使用權(quán)（土地證）和地上附著物所有權(quán)本屬?gòu)埖陞^(qū)房鎮(zhèn)政府所有，可是這樣一塊土地卻被當(dāng)?shù)卣筒块T在不經(jīng)辦任何轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，以“所欠款項(xiàng)”為由，“抵頂”給張店區(qū)財(cái)政局。更讓人費(fèi)解的是張店區(qū)財(cái)政局僅憑一張“協(xié)議書”就將這塊土地占為己有，并再度“改嫁”給了張店區(qū)糧食局。而以每年１．１萬元租給在此租賃經(jīng)營(yíng)的當(dāng)?shù)氐囊患颐駹I(yíng)企業(yè)——張店金貴鑄造廠，卻無故被并不真正擁有這塊土地使用權(quán)的張店區(qū)財(cái)政局強(qiáng)制拆遷，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害至今沒有討到一個(gè)合理的說法。

金貴鑄造廠是當(dāng)?shù)匾患颐駹I(yíng)企業(yè)，負(fù)責(zé)人袁民告訴記者，金貴鑄造廠這幾年來一直是他和家人辛苦經(jīng)營(yíng)下來的，盡管規(guī)模不大，也算是一份事業(yè)。可如今，好端端的一個(gè)廠子被張店區(qū)財(cái)政局給強(qiáng)制拆除了。袁民說，強(qiáng)拆了也罷，讓人氣憤的是，至今張店區(qū)財(cái)政局仍強(qiáng)詞奪理，不給企業(yè)任何補(bǔ)償。

據(jù)袁民講，他廠子租賃經(jīng)營(yíng)的這塊地是２００２年４月２９日與當(dāng)時(shí)的合資企業(yè)瑞豐公司的副總經(jīng)理仇云明簽的。當(dāng)時(shí)，仇云明曾說張店區(qū)財(cái)政局也想租賃這塊地，因?yàn)閯偤蛷埖杲鹳F鑄造廠簽了合同，所以張店區(qū)財(cái)政局就沒有租賃成。可事情到了２００５年５月，張店區(qū)財(cái)政局卻突然給金貴鑄造廠下了一份通知書，說這塊地已經(jīng)是張店區(qū)財(cái)政局的了，讓經(jīng)營(yíng)企業(yè)限期搬走。讓人費(fèi)解的是，為什么從２００２年４月２９日至２００５年５月將近３年的這段時(shí)間里，張店區(qū)財(cái)政局竟然從來沒有一個(gè)人過問過此事呢？

“這事情想起來很是蹊蹺，當(dāng)初財(cái)政局讓我們搬遷的時(shí)候，答應(yīng)說是給我們適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，為此事我還多次找過財(cái)政局，可后來事情卻全變卦了。到如今，財(cái)政局又說這塊地他們已轉(zhuǎn)給了糧食局，讓我們?nèi)フ壹Z食局要補(bǔ)償。我們是被你財(cái)政局強(qiáng)制拆遷的，你讓我找的哪門子糧食局？”袁民氣憤地說。

袁民說，此事曾一度給他和他的家人精神上造成了極大的傷害。既沒有真正意義上的土地使用權(quán)，又不按相關(guān)的法律法規(guī)行事，把土地肆意轉(zhuǎn)讓使用。如此做法，我們的權(quán)益如何保證？

張店區(qū)財(cái)政局有償資金管理處的成主任在接受記者采訪時(shí)說：“土地使用證是屬于張店區(qū)房鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的，但土地所有權(quán)屬于我們財(cái)政局。”

當(dāng)記者提到請(qǐng)求看一下所謂的“土地所有權(quán)本屬于張店區(qū)財(cái)政局”的土地相關(guān)使用證明時(shí)，成主任還是借種種理由沒有讓記者看到相關(guān)的土地審批轉(zhuǎn)讓使用手續(xù)的證明材料。

記者又來到了房鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，見到了現(xiàn)任鎮(zhèn)黨委書記張興國(guó)。張興國(guó)告訴記者，他是２００４年到任的，對(duì)于這塊地的事情并不了解。隨后，張書記請(qǐng)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)此事的原鎮(zhèn)政府財(cái)政所所長(zhǎng)、現(xiàn)鎮(zhèn)政府政協(xié)副主席的房主席向記者介紹了當(dāng)時(shí)的情況。

房主席說：“這件事的確有，１９９６年，房鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府以土地和樓房入股與外商成立了瑞豐公司，運(yùn)作蔬菜加工項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)政府向張店區(qū)財(cái)政局借款７０多萬元建廠房，由于市場(chǎng)原因，這個(gè)工程建成后，一直沒營(yíng)業(yè)，這塊地也就一直閑置著。其間，張店區(qū)財(cái)政局多次向房鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府催還借款，而鎮(zhèn)政府又無力償還。后經(jīng)雙方協(xié)商，２００１年，房鎮(zhèn)政府和張店區(qū)財(cái)政局簽訂協(xié)議，鎮(zhèn)政府以這塊土地以及地上附著物作評(píng)估后抵款２００多萬元抵給了張店區(qū)財(cái)政局。”

按這種解釋，張店區(qū)財(cái)政局似乎應(yīng)該是這塊地及地上附著物真正的主人了，但事實(shí)如此嗎？

當(dāng)記者提出看一下房產(chǎn)證和土地證的手續(xù)時(shí)，房主席解釋說：“房產(chǎn)證還是鎮(zhèn)政府的，鎖在鎮(zhèn)政府的保險(xiǎn)柜里，至于這塊地的土地證，應(yīng)該在外商的手里，我們也聯(lián)系不上。”

中華人民共和國(guó)土地管理法第十二條規(guī)定：依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。

就此事張店區(qū)財(cái)政局的王副局長(zhǎng)的解釋是：“我們的確沒有辦理相關(guān)的土地變更手續(xù)，我也沒有看到過土地證和房產(chǎn)證的相關(guān)手續(xù)，但我認(rèn)為，無論土地證在誰手里，這都是國(guó)有土地，屬國(guó)有資產(chǎn)，金貴鑄造廠的行為就屬于侵占國(guó)有資產(chǎn)。”

但金貴鑄造廠認(rèn)為：“這塊地屬集體土地，根本就不屬于張店區(qū)財(cái)政局，憑什么給我強(qiáng)制拆遷？拆了就應(yīng)補(bǔ)償。”

土地法第七十八條規(guī)定：違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征收土地的，其批準(zhǔn)文件無效非法批準(zhǔn)征用、使用土地，對(duì)當(dāng)事人造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

僅憑一張“抵頂協(xié)議書”就將土地視為己有，而后又無序轉(zhuǎn)讓，這本身就是在進(jìn)行著一種不正當(dāng)?shù)慕灰祝纱瞬徽?dāng)交易而同時(shí)引發(fā)的補(bǔ)償糾紛，無疑給當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也蒙上了一層陰影。（記者 劉慶春　通訊員 李旭昊）