“寶延紛爭(zhēng)”為我國(guó)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)上市公司開創(chuàng)了先例,打開了大門。收購(gòu)與反收購(gòu)之戰(zhàn)，已引起立法者、上市公司、證券商和廣大投資者的極大興趣，圍繞收購(gòu)戰(zhàn)的有關(guān)策略和法律問題的研究，將誕生一批專家、學(xué)者并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，為此，筆者愿以這課題，與廣大同仁開展探討。

　　一項(xiàng)收購(gòu)計(jì)劃，無(wú)論采用何種方式，都將進(jìn)行綜合分析、反復(fù)論證、深入摸底、精心策劃，必須考慮各種因素和預(yù)測(cè)，及對(duì)方反收購(gòu)的策略，并備有幾套實(shí)施方案。它包括市場(chǎng)因素、政策因素、傳媒導(dǎo)向、投資者感情和地方保護(hù)主義等；考慮收購(gòu)成本、收購(gòu)價(jià)值、收購(gòu)時(shí)間、收購(gòu)資金調(diào)度、收購(gòu)協(xié)作伙伴和收購(gòu)運(yùn)作階段中的手段等；還應(yīng)做好各種準(zhǔn)備，諸如：善意、惡意，有關(guān)部門出面調(diào)停、談判、打官司，成功、失敗，反收購(gòu)者吸收新聯(lián)盟或第三者出現(xiàn)等。所以說，收購(gòu)戰(zhàn)是智慧、財(cái)力、耐力的較量，它需有一個(gè)證券、財(cái)會(huì)、法律、公關(guān)等專業(yè)高度綜合的策劃班子，并具有嚴(yán)守商業(yè)秘密的責(zé)任感。在“寶延紛爭(zhēng)”中，雙方均有不少成功經(jīng)驗(yàn)，但也表現(xiàn)出不少“敗筆”，為后人借鑒。可見，收購(gòu)是一項(xiàng)綜合工程，有時(shí)候需要幾年的調(diào)查、策劃和實(shí)施。但當(dāng)收購(gòu)意圖公開后，遇到的反收購(gòu)攻擊強(qiáng)大，雙方陷于僵持，特別是收購(gòu)方被曠日持久的訴訟拖累，那么其財(cái)力、精力將大大受損，社會(huì)影響較大，事態(tài)變化復(fù)雜，還可能被第三者利用，香港九龍倉(cāng)收購(gòu)案、著名的華爾街固特異橡膠和輪胎公司收購(gòu)戰(zhàn)，收購(gòu)人均未得手，而最后由第三方出面解決。所以說，收購(gòu)計(jì)劃不完備，缺少應(yīng)變和后退余地，不能克服法律上的障礙，對(duì)收購(gòu)方來說，風(fēng)險(xiǎn)極大。臺(tái)灣第一家收購(gòu)案，收購(gòu)方雖然打贏了官司，但長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訟案，最后由當(dāng)?shù)刈罡叻ㄔ憾▕Z，收購(gòu)方為此也付出很大代價(jià)。由于各國(guó)的法律不盡一致，故收購(gòu)計(jì)劃不能照搬，以此次寶安收購(gòu)、控股延中為例，寶安整個(gè)計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)運(yùn)作方面的確策劃較好，但涉及法律部分留下缺陷頗多。首先，一旦遇到法律障礙就有一個(gè)面對(duì)我國(guó)現(xiàn)行收購(gòu)立法不完善，執(zhí)行和解釋問題，幾種可能都會(huì)發(fā)生，且需要時(shí)間考驗(yàn)；其次，由國(guó)家證券委作出解釋和證監(jiān)會(huì)作出處理決定，還有一個(gè)訴訟問題。即延中不服，就可提出行政訴訟，還可以其他理由提出民事訴訟。雙方如陷入一場(chǎng)曠日持久，交叉復(fù)雜的訴訟戰(zhàn)中，對(duì)寶安不利，難以實(shí)現(xiàn)其原計(jì)劃的目的，也不能發(fā)揮大股東的實(shí)際權(quán)力，且社會(huì)影響不佳，久拖不起，日長(zhǎng)多變，為投資者厭恨。

　　由上可見，收購(gòu)計(jì)劃必須嚴(yán)密、完整，有應(yīng)變性，考慮因素要多，選擇余地大，且能經(jīng)受法律的考驗(yàn)。

　　收購(gòu)的市場(chǎng)策略

　　對(duì)收購(gòu)者來說，如何結(jié)合市場(chǎng)情況，安排炒作，管理資金，以最低的成本收取最多的籌碼，乃是一項(xiàng)最重要的計(jì)劃和策略。

　　對(duì)市場(chǎng)和股民來說，收購(gòu)上市公司的事件往往是最富有刺激性的，收購(gòu)會(huì)使眾多股東得利，特別當(dāng)收購(gòu)公開化，即收購(gòu)方公告后，該股票會(huì)被市場(chǎng)炒飛。以包玉剛收購(gòu)“九龍倉(cāng)”股票為例，該股價(jià)逆市上升至78.3元，后包氏以每股105元收購(gòu)；“中華汽車有限公司”收購(gòu)戰(zhàn)，漲幅146％；“會(huì)德豐”收購(gòu)案，漲調(diào)56％；“牛奶冰廠”收購(gòu)案，股價(jià)從140元升至290元，且收購(gòu)者置地公司股價(jià)漲幅也達(dá)33％。由于收購(gòu)行動(dòng)公開后的股價(jià)飆升，也使收購(gòu)者全面收購(gòu)的成本增加，一些反收購(gòu)專家也使用傳媒效應(yīng)和借助合作者之臂，將股價(jià)抬高。這樣，不得不迫使一些收購(gòu)者放棄收購(gòu)，倒出籌碼，或以控股了給。于是，收購(gòu)者的市場(chǎng)炒做手段便成為收購(gòu)計(jì)劃中的最重要部分之一。

　　一是拂曉行動(dòng)。當(dāng)收購(gòu)者悄悄低價(jià)吸入大量股票后，等某一個(gè)合適機(jī)會(huì)，在開盤時(shí)，以某一限價(jià)大量吃進(jìn)，一舉攤牌。香港“置地”買人“電話”，“新地”買入“九巴”都曾使用這一招數(shù)。“寶安”收購(gòu)“延中”也使用這一手段，即利用集合競(jìng)價(jià)開盤，大量吃進(jìn)，一步跨過“界線”而公開攤牌。

　　二是來回洗盤。任何收購(gòu)行動(dòng)，總要露出不少蛛絲馬跡。即使大盤慢慢吸納，也會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)效應(yīng)，引起炒手加人，抬高股價(jià)，所以，急速拉高，狠命炸盤，來回震蕩是一些收購(gòu)者聘用市場(chǎng)高手慣用的炒做方式。如香港“百利保”收購(gòu)“中華汽車有限公司”一個(gè)月期間，股價(jià)拉高41 元，還低28元，振幅146.43％。“愛美高”收購(gòu)“能達(dá)科技”，股價(jià)漲跌達(dá)70%。這種來回洗盤的炒作手段，使一些想借收購(gòu)獲利的炒手和廣大股民望而生畏，追漲殺跌，不少人損失慘重。而收購(gòu)方因掌握相當(dāng)籌碼，并擁有資金，有利操縱。所以有人說，這些股價(jià)走勢(shì)，尤如做手取先設(shè)計(jì)，最易使人落入騙線上當(dāng)?shù)娜μ字小Ｒ恍┦召?gòu)者聘請(qǐng)這些市場(chǎng)高手，經(jīng)幾輪洗盤，其收購(gòu)成本相當(dāng)?shù)停行┑扔诓换ㄥX白拿籌碼，即使收購(gòu)不成，也以獲利告終，這在收購(gòu)案例中十分常見。

　　三是聲東擊西。對(duì)收購(gòu)題材，市場(chǎng)十分敏感，給收購(gòu)者帶來相當(dāng)不利因素，所以不少收購(gòu)者在市場(chǎng)運(yùn)作時(shí)采用了聲東擊西，虛虛實(shí)實(shí)的手法。如利用兩個(gè)或兩個(gè)以上有板塊聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的股票，同時(shí)吸納，開始時(shí)特別關(guān)照不收購(gòu)的股票，造成市場(chǎng)效應(yīng)，拉高出貨，走低吸納，造成炒手誤解，經(jīng)幾次炒作，一些人離場(chǎng)，一些人失去興趣，一些人虧損，收購(gòu)題材變成燙手的山芋，等市場(chǎng)麻木冷淡后，收購(gòu)者出奇不意，進(jìn)人實(shí)質(zhì)性收購(gòu)，例如目前有人收購(gòu)“四小龍”，相信也會(huì)采用這種手法。這種聲東擊西的手法在國(guó)外股市不曾少見，有些確屬收購(gòu)者作為不同對(duì)象的選擇策略，列入計(jì)劃；有些則是市場(chǎng)炒做手法，為了防低成本。所以說，不少收購(gòu)者還是走一步看一步，首先考慮安全和被收購(gòu)者的反應(yīng)及反擊力度，隨時(shí)改變方式．

　　除此之外，收購(gòu)計(jì)劃在市場(chǎng)炒作和策略還有不少，但收購(gòu)方得到證券商的協(xié)助成為不可缺少的重要環(huán)節(jié)。其原因在于，證券商不僅有市場(chǎng)高手，且有大量市場(chǎng)研究人員和資料，有時(shí)還有大量的自營(yíng)的資金配合。國(guó)外不少證券商都設(shè)有企業(yè)兼并部等類似機(jī)構(gòu)，如我們熟悉的美林證券公司，其企業(yè)并購(gòu)部就曾經(jīng)協(xié)助法國(guó)金融大師詹姆士·戈德史密斯收購(gòu)美國(guó)固特異橡膠和輪胎股份有限公司。

收購(gòu)計(jì)劃的階段性和靈活性

　　上期本文曾談及收購(gòu)的市場(chǎng)策略，其中聲東擊西中提及如有人收購(gòu)“四小龍”相信也會(huì)采用這種手法，不想此言即中，萬(wàn)科目前雖未提收購(gòu)二字，但其市場(chǎng)策略也使用了聲東擊西之效果，用較低成本購(gòu)進(jìn)“申華”股(申華股價(jià)原一直在“四小龍”之首)。除了市場(chǎng)策略，收購(gòu)行動(dòng)的階段性和靈活性是收購(gòu)者不得不考慮和應(yīng)變的重要問題，也在整個(gè)收購(gòu)計(jì)劃中占很重要地位。

　　由于各國(guó)法律對(duì)收購(gòu)實(shí)行了嚴(yán)格的公告制度和一定的期限規(guī)定，故對(duì)收購(gòu)行為本身就是時(shí)間上進(jìn)行分段，公告之后的市場(chǎng)反映及被收購(gòu)公司的反收購(gòu)“毒丸計(jì)劃”，不斷挫敗了相當(dāng)收購(gòu)者的行動(dòng)，引起兩敗俱傷，故收購(gòu)者在計(jì)劃中保留了各種靈活選擇余地。這種階段性和選擇余地，總體上圍繞能進(jìn)能退，持股（炒作）、控股、收購(gòu)策略思想。

　　1986年收購(gòu)“固特異”公告發(fā)出后，引起美國(guó)亞克朗市全市市民、工會(huì)組織、政府領(lǐng)導(dǎo)傾城而動(dòng)，決心在這場(chǎng)收購(gòu)大戰(zhàn)與公司共存亡，各種宣傳攻勢(shì)、集會(huì)、請(qǐng)?jiān)副榧懊總€(gè)角落，使收購(gòu)者陷入十分被動(dòng)境地。當(dāng)“寶安”持股“延中”5％公告后，該公司領(lǐng)導(dǎo)曾表露收購(gòu)意向，故引起激烈對(duì)抗。而持股做大股東的合作口徑，往往使被收購(gòu)者樂意接受，視為善意。這對(duì)收購(gòu)者來說，投石問路，如市場(chǎng)反映平淡，對(duì)方情緒一般或無(wú)能，視情仍可繼續(xù)；對(duì)方態(tài)度友好，并能深入洽談，可擬出雙方有利的合作方案，成為大股東，甚至控股；如市場(chǎng)反映不佳，宣布持股，日后退出仍有獲利機(jī)會(huì)。此次“萬(wàn)科”與“申華”事件雙方在宣傳上低調(diào)，情緒上合作，不失為一次成功選擇和嘗試。

　　但是，無(wú)論是收購(gòu)、控股，還是購(gòu)股炒作，均是法人的商業(yè)行為，目的性十分明確。如是控股炒作，無(wú)須公告發(fā)出；如是持股做大股東分利潤(rùn)，一級(jí)市場(chǎng)的法人股和績(jī)優(yōu)股多的是，且價(jià)格遠(yuǎn)比二級(jí)市場(chǎng)便宜；如是控股參與或改變公司經(jīng)營(yíng)，持股必須達(dá)到一定比例（國(guó)外一般為20～30％）才有真正發(fā)言權(quán)進(jìn)入董事會(huì)，否則就須聯(lián)合其他大股東，或被日后其他股東反對(duì)；如想“買殼”收購(gòu)，持股比例必須不斷推進(jìn)，即使經(jīng)營(yíng)者和現(xiàn)董事會(huì)有意合作，在股權(quán)游戲中不以經(jīng)營(yíng)者和現(xiàn)董事會(huì)意志而決定未來，這一點(diǎn)對(duì)“萬(wàn)科”也不例外。在股權(quán)本位制度中，認(rèn)股不認(rèn)人，誰(shuí)持股，控股量大，誰(shuí)就有權(quán)行使各種權(quán)力，包括改組董事會(huì)，改變經(jīng)營(yíng)方式等重大事項(xiàng)。所以，不少收購(gòu)行動(dòng)用了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間完成，半年完成收購(gòu)的比例比比皆是。如香港“愛美高”和“中華娛樂”公司收購(gòu)“大酒店”，股價(jià)波動(dòng)雖不大，但收購(gòu)時(shí)間從1987年3月至7月底，且以收購(gòu)失敗告終，當(dāng)然收購(gòu)者獲利超過一億港元，可見收購(gòu)者的靈活選擇策略仍能使其保證獲利。

　　新聞戰(zhàn)與政府干預(yù)

　　因財(cái)團(tuán)之間為收購(gòu)與反收購(gòu)戰(zhàn)引起的股市波動(dòng)，傳輸媒介在不同的時(shí)間，以不同的方式，會(huì)起到不同的效果，成為收購(gòu)雙方利用的策略之一，起到推波逐瀾的公共呼聲的作用，從而引起政府部門出面干預(yù)．

　　著名的美國(guó)北方證券公司案便是一例。為爭(zhēng)奪“北太平洋”鐵路公司股票，金融大享哈里曼乘對(duì)手希爾與摩根出走，召集華爾街股票經(jīng)紀(jì)商共同策劃分頭購(gòu)買“北太平洋”股票，買下控制權(quán)。在一個(gè)月內(nèi)，該股票從110元漲至1000元，于是市場(chǎng)炒手賣空（融券）欲等回跌時(shí)收回，不料希爾、摩根二人得知后下令將控制權(quán)搶購(gòu)回來，于是炒手必須高價(jià)補(bǔ)回，便將其他股票拋出，引起市場(chǎng)其他股價(jià)暴跌，殃及大多數(shù)中小散戶與其他大戶。經(jīng)傳媒報(bào)道后，引起大眾憤怒，萬(wàn)人指責(zé)，希、摩財(cái)團(tuán)通過報(bào)界向廣大股東宣傳：哈里曼購(gòu)買“北太平洋”鐵路股票目的在于打垮該公司，因?yàn)槠鋼碛小拔鞅薄辫F路股票三分之二以上。股東們擔(dān)心哈里曼的收購(gòu)目的為毀掉該公司，故聯(lián)手抵制出讓股票，客觀上支持了希、摩反收購(gòu)計(jì)劃。由于這場(chǎng)收購(gòu)戰(zhàn)通過傳媒引起全國(guó)轟動(dòng)，引起股市震蕩，美國(guó)政府以反托拉斯法出面干預(yù)由哈里曼新成立的“北方證券公司”，最后導(dǎo)制一場(chǎng)訴訟。

　　在“寶延”風(fēng)波中，也有類似情況。雙方通過傳媒露相，各自發(fā)表收購(gòu)與反收購(gòu)意見，引起“延中”股票漲，大戶們將手中其他“套牢”股票平倉(cāng)。引起其他股票暴跌。在這種情況下，政府有關(guān)部門采取積極措施，降低輿論調(diào)子，冷卻市場(chǎng)波動(dòng)，對(duì)雙方開展工作，并做相應(yīng)處理，使事件平息．從幾種意義上說，寶安在公告后向傳媒發(fā)表的言論有欠考慮，遠(yuǎn)不如萬(wàn)科與申華公司向新聞界的表態(tài)，而延中則通過傳媒起到它不能起到的效果。

　　所以說，任何一項(xiàng)收購(gòu)計(jì)劃，必須考慮到公告后的傳媒導(dǎo)向與公眾態(tài)度，乃至引起的社會(huì)效應(yīng)及政府干預(yù)的可能性，不被反收購(gòu)活動(dòng)所利用，承擔(dān)原來不曾想到過的社會(huì)后果及公司形象。作為反收購(gòu)的當(dāng)事人一方，如何運(yùn)用傳媒協(xié)助，抵制惡意收購(gòu)，且不損害公眾與股東的利益，也是一門科學(xué)，這不僅要求公司老總在平時(shí)公眾中的形象，還涉及該公司與傳媒日常的聯(lián)系。

　　同樣，在各國(guó)收購(gòu)戰(zhàn)中，政府有關(guān)部門出面干預(yù)也是常事，這件非為行政干預(yù)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而涉及證券市場(chǎng)與廣大投資者的權(quán)益．雖然，證監(jiān)會(huì)對(duì)寶安公司的處理意見不少人上存在異議，但有關(guān)職能部門能在我國(guó)首例收購(gòu)事件中及時(shí)作出反應(yīng)，平息市場(chǎng)波動(dòng)，減少更大損失，應(yīng)該說是比較成功，特別是在日前法律少缺的情況下進(jìn)行的。

　　在“寶延”風(fēng)波后，不少上市公司的老總們開始關(guān)注公司的新聞報(bào)道與形象，學(xué)會(huì)與傳媒界人士打交道，注意在公眾前發(fā)表的言論符合上市公司的規(guī)范要求，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)換機(jī)制后的姿態(tài)．

　　法律責(zé)任及其風(fēng)險(xiǎn)

　　在收購(gòu)過程中，對(duì)收購(gòu)者來說，最大的風(fēng)險(xiǎn)莫過于法律責(zé)任。因收購(gòu)者違反法律，被追究法律責(zé)任，其造成的經(jīng)濟(jì)損失及其社會(huì)影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收購(gòu)者在收購(gòu)活動(dòng)實(shí)施后所能獲取的商業(yè)利潤(rùn)與企業(yè)形象。故收購(gòu)計(jì)劃在法律部分的內(nèi)容其及重要性，已越來越被收購(gòu)者所重視（特別是“寶延”風(fēng)波之后，筆者也有幸接受若干收購(gòu)者對(duì)法律問題的咨詢），同理，被收地方往往也運(yùn)用法律武器來反對(duì)收購(gòu)。

　　對(duì)收購(gòu)的法律障礙主要是兩大方面的責(zé)任，一是來自收購(gòu)方面的若干法律規(guī)定，如收購(gòu)程序中的數(shù)額限制，公告義務(wù)、相關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的直接間接收購(gòu)行為、連續(xù)購(gòu)買的時(shí)間限制、收購(gòu)要約的規(guī)范、收購(gòu)價(jià)格等等。一旦違反這些規(guī)定，不僅可能被課以行政處罰，還可能該判定無(wú)效，甚至承擔(dān)各種民事賠償責(zé)任，并陷入曠日持久的訴訟。二是來自市場(chǎng)管理方面的若干法律規(guī)定，如在運(yùn)作過程中有無(wú)違反信息披露制度，實(shí)施誤導(dǎo)式造市行為，有無(wú)參與聯(lián)手造市獲取市場(chǎng)差價(jià)、有無(wú)利用內(nèi)幕消息進(jìn)行交易等等，一旦違反這些管理規(guī)定，輕者被警告、沒收非法所得、罰款等，重則還額承擔(dān)民事?lián)鷥斈酥帘蛔肪啃淌仑?zé)任。

　　出于收購(gòu)開始的市場(chǎng)注意力與影響，收購(gòu)者往往用數(shù)個(gè)不同的機(jī)構(gòu)名義和不同帳戶吸納籌碼，并視情買進(jìn)或賣出，以保證低成本推進(jìn)，且不被市場(chǎng)關(guān)注。有些還借助其他機(jī)構(gòu)聯(lián)盟或輔佐市場(chǎng)價(jià)格、或采用適時(shí)“對(duì)搗”、或作日后共同控股的合作人之需要。這就涉及到一個(gè)相關(guān)聯(lián)主體、間接收購(gòu)、與聯(lián)手造市等法律問題。一般來說，如無(wú)財(cái)產(chǎn)、資金、領(lǐng)導(dǎo)人員、重大業(yè)務(wù)及協(xié)議等之間的聯(lián)系，很難說從上認(rèn)定為相關(guān)聯(lián)企業(yè)。反之亦然。至于不同的獨(dú)立法人，共同為日后控制一個(gè)上市公司，分用采用參股成為各自的大股東，應(yīng)為法律所允許。對(duì)于以子公司，還是母公司出面公告，則是收購(gòu)方的策略問題。

　　在完成5％購(gòu)股公告之后的傳媒告示中，有一個(gè)信息披露制度的法律制約及公司策略問題。從實(shí)踐中考查，完成5％購(gòu)股的行為，可能是炒作的一種市場(chǎng)策略，也可能參股后與該公司合作的談判籌碼。可能為日后達(dá)到控股打下基礎(chǔ)，也可能實(shí)施完整的收購(gòu)行為，鑒于上述四種可能的連續(xù)性與靈活性，產(chǎn)生的市場(chǎng)后果及法律后果不同，故在表態(tài)時(shí)的市場(chǎng)影響及責(zé)任也不同，行為人必須為誤導(dǎo)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　在不規(guī)范的市場(chǎng)活動(dòng)中，利用收購(gòu)的內(nèi)幕信息實(shí)施炒作，也是常見之事，但有一個(gè)法律責(zé)任確定與證據(jù)認(rèn)定問題．利用收購(gòu)造市與利用收購(gòu)信息炒作是兩種不同性質(zhì)的法律問題，承擔(dān)責(zé)任的方式也不同，但均屬違法．

　　收購(gòu)過程中的第三人

　　所謂有收購(gòu)過程的第三人，是指收購(gòu)方和被收購(gòu)公司以外，與收購(gòu)活動(dòng)有一定關(guān)系的主體，如牽線人、中介方、方式策劃者、市場(chǎng)伙伴、反收購(gòu)聯(lián)盟、調(diào)停人等等。在這些不同的第三人之間，對(duì)收購(gòu)雙方來講，作用意義不同、權(quán)利義務(wù)不同、出現(xiàn)的時(shí)間和形式也不同。在一些重大的收購(gòu)活動(dòng)中，收購(gòu)方首先考慮找收購(gòu)計(jì)劃設(shè)計(jì)人和有關(guān)咨詢公司，如財(cái)務(wù)顧問公司、銀行收購(gòu)兼并部、律師、會(huì)計(jì)師等。經(jīng)過這些專業(yè)部門和人員對(duì)收購(gòu)目標(biāo)公司的咨詢調(diào)查、財(cái)務(wù)核算、市場(chǎng)策略設(shè)計(jì)與分析，形成一份份材

　　料，供收購(gòu)方參考，有些還共同組成收購(gòu)行動(dòng)小組．收購(gòu)方與策劃者之間的項(xiàng)目委托，是一種有償服務(wù)，在不少國(guó)家收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到收購(gòu)資金或盈利的百分之幾。但這種委托又具有一定的約束加保密承諾。設(shè)計(jì)者必須把所有資料包括原起草稿全部交給收購(gòu)方，并對(duì)泄密承擔(dān)違約責(zé)任。收購(gòu)中介人往往在收購(gòu)活動(dòng)中作用較大，國(guó)外一些商業(yè)銀行和專業(yè)買賣經(jīng)紀(jì)人經(jīng)常刊登廣告，利用他們的專業(yè)知識(shí)，安排接觸洽談雙方聚在一起。不少商業(yè)銀行花許多時(shí)間專門去物色合適的對(duì)象，從中收益。由于中介人代表委托人與另一方洽談，以代理人資格辦事，故其權(quán)利義務(wù)必須明確，以免造成任何一方的損害而被追究法律責(zé)任。在上海證券市場(chǎng)前幾次收購(gòu)活動(dòng)中，已經(jīng)有了一些專業(yè)咨詢公司為收購(gòu)一方或雙方進(jìn)行代理，并為促使善意收購(gòu)提供了積極作用。在收購(gòu)與反收購(gòu)活動(dòng)中，一些投資公司充當(dāng)市場(chǎng)盟友，為幫助收購(gòu)或反收購(gòu)起到十分重要的作用。如在美國(guó)和香港等一些收購(gòu)活動(dòng)中，不少證券商與商業(yè)銀行，包括一些上市公司與集團(tuán)，為收購(gòu)的一方提供幫助，成為其合作伙伴。同樣，在上次的“寶延風(fēng)波”中，延中也請(qǐng)來某香港公司協(xié)助反收購(gòu)。但是，這些合作人往往以商業(yè)目的為重，多在市場(chǎng)炒作中漁利，與收購(gòu)雙方的協(xié)作以商業(yè)性居多，有些還以漁翁得利告終。如香港“會(huì)德豐”收購(gòu)戰(zhàn)，邱德拔收購(gòu)“會(huì)德豐”，請(qǐng)來包玉剛協(xié)助，最后邱知難而退，包則迂回收購(gòu)奏效。在收購(gòu)活動(dòng)中的調(diào)停人則不同，有些為經(jīng)濟(jì)實(shí)體、有些系政府部門、有些是行業(yè)主管，還有些則是銀行與證券商。