日前有媒體報道，國資委已經批準了凱雷收購徐工的新方案，該方案目前正在等待商務部以及證券監管部門的最終審批。在經過了一年零一個月的等待后，凱雷收購徐工有望走進“收官”階段。

　　回顧十年前關于洋啤酒、洋日化產品“入侵”的討論，我們可以發現，經過了10年的市場化進程，我們的討論無論從觀念上還是推理過程上，都沒有明顯的進步———同樣是群情激憤，同樣“引起了有關部門的高度重視”，甚至連用的語言都大同小異。雖然有無數案例在前，我們的頭腦還是不怎么清醒。原因就在于，我們在判斷類似事件時總是被事件以外的很多因素干擾，遲遲無法理解“生意就是生意”這樣的市場精髓，無法理解引資與否實質上是資金約束以及市場選擇、市場競爭的結果。

　　我國吸收外商直接投資20多年來，基本上以合資、合作、獨資等新設投資為主。但最近兩年，隨著國內產業水平的提升，跨國公司開始在國內重化工業、基礎材料業、消費品生產等領域大手筆收購。這種變化，正成為這場激烈而蕪雜的討論的背景。

　　實際上，在全球跨國直接投資總額中，以并購方式進行的投資占80％以上，可以說是國際投資的主流。而據權威部門統計，我國目前并購占全國利用外資比重至多不超過5％，即使是看似并購正酣的制造業，其并購投資的比重也不足我國外商直接投資總額的十分之一。所以說，跨國并購在未來只能愈演愈烈，是我們無論如何也躲不開的一個趨勢。

　　那么該如何應對呢？早在今年3月，當前任統計局局長李德水在兩會上呼吁“國家經濟安全”時，本報就發表了《外資并購爭論背后：真正的危險在于管理邏輯混亂》一文。文中旗幟鮮明地表示：“真正的危險不是我們尚顯稚嫩的企業被外資收購，而是我們的管理邏輯混亂，并被利益集團扭曲”。

　　文中對爭論做出了分析：我們的爭論之所以蕪雜，是因為我們管理得很“糊涂”，沒有一套規范的準入和監管機制。另外，我們涉及到管理外資的部門不下十個，而具體由誰說了算恐怕沒人說得出來。這就導致了我們對壟斷的看法不是從整個行業健康發展的角度出發，而是從政府各個部門之間對資源控制的強弱出發的。在我國現階段從法律和政策上對經濟安全還沒有完整清晰界定的情況下，即使出現危害到我國經濟安全的案例，我們除了繼續高喊“狼來了”，又能怎么辦？

　　繼9月份商務部實施外資并購新規后，上周，國家發改委又發布了《利用外資“十一五”規劃》，在這個第一部關于利用外資的五年規劃中，明確表示要“建立更加公平、完善

　　的外商投資環境”，要動態調整《外商投資產業指導目錄》，以及盡快出臺《反壟斷法》。我們認為，這漸漸切中了問題的本質。

　　在徐工收購案最終塵埃落定以前，我們實在不愿意在看到因為事件以外的原因再生波折。歷史證明，每一次爭論只能使我們的開放之路走得更堅定，既然有了前車之鑒，我們理應少走些彎路。

來源：中華工商時報