印尼禁礦令實施之后，帶來的不僅僅是鋁土礦供應的瓶頸，事實上目前海外氧化鋁對中國的有效供應也難言樂觀。 

全流程鋁企壟斷海外氧化鋁供應 

海外主要的氧化鋁主產(chǎn)區(qū)在澳大利亞、拉美、幾內(nèi)亞、印度、美國、加拿大以及俄羅斯，美國、加拿大與俄羅斯都是原鋁產(chǎn)出大國，其中，加拿大與俄羅斯還需進口氧化鋁，而美國雖有少量出口，也以進口為主。近兩年美國出口到中國的氧化鋁數(shù)量在千噸上下，基本可以忽略。其余出口氧化鋁到中國的主要是澳大利亞和印度。 

2011年上述國家可出口氧化鋁數(shù)量合計在2689.5萬噸，對中國形成的有效供應僅有185.3萬噸，占比不到7%。另外，上述國家的主要氧化鋁控股企業(yè)，基本與鋁土礦的控股企業(yè)一致，這就意味著，同時覆蓋鋁土礦、氧化鋁和原鋁全產(chǎn)業(yè)鏈的國際鋁業(yè)巨頭基本壟斷了海外的氧化鋁供應。基于這些鋁業(yè)公司本國冶煉的原料需求，能夠外供的數(shù)量預計也非常有限。 

國內(nèi)買方處于劣勢 

受制于印尼的禁礦令，中國鋁土礦供應受限，未來積極尋求海外氧化鋁進口渠道的情況不可避免，與上述鋁業(yè)巨頭的交鋒屆時也將到來，并且國內(nèi)買方在價格談判中的不利地位也會逐漸顯露出來。如果市場參與者的地位不平等，弱勢參與者，尤其是中小民營企業(yè)，更容易降低談判的籌碼，以優(yōu)先獲得資源供應，從而打亂整個市場買方的底線。這種情況，在鐵礦石市場中已然出現(xiàn)。中國的氧化鋁市場，隨著近年來中鋁市場份額的逐漸縮減，有重蹈鐵礦石市場覆轍的風險。 

利潤恐將流向產(chǎn)業(yè)兩端 

原料被海外賣方控制，確實存在成本抬升的風險，然而成本的增加能夠多大程度傳遞到電解鋁價格上，需要考慮到當下電解鋁市場的供需狀況。按照經(jīng)濟學的傳統(tǒng)理論，市場供需決定價格，而價格又圍繞價值上下波動。原料成本的增加或許反映了一段時間內(nèi)電解鋁價值的提升，但是在下游需求疲弱的制約下，采購消極，電解鋁有價無市，就難以實現(xiàn)成本上漲對鋁價的現(xiàn)實提振作用。簡單來講，假如原料價格上漲10%，而電解鋁企業(yè)在需求不旺的情況下，可能僅抬價1%就將產(chǎn)品銷給下游，剩余9%被傳遞到下游鋁加工及終端消費行業(yè)。當然這里沒有考慮宏觀經(jīng)濟與政策等方面的影響，只是單純從產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)。在需求良好的前提下，原料供應受限，成本抬升，才能有效推升鋁價。 

對中國的鋁產(chǎn)業(yè)而言，原料成本增加與鋁價上漲不同步，新增的電解鋁產(chǎn)能又在壯大，電解鋁行業(yè)的利潤空間恐將進一步萎縮，更多的利潤或流向鋁產(chǎn)業(yè)的兩端——上游鋁礦和下游鋁加工行業(yè)。