在日常的招標項目中，有相當比例采購業主能較為詳盡地提出對擬購設備或工程的技術參數要求，對于這類項目，一般情況下，招標機構和采購業主通過共同編制的招標文件，來給投標人制訂出明確的技術指標和配置要求及報價所要遵循的統一依據，否則，評標委員會在評標時，因為投標人的投標報價所包含的供貨范圍和內容各有不同，極易造成因報價差距過大而難以比較的情況，由此將可能導致評標結果產生偏差，使招標喪失了公正性，引發爭議。

然而，也有為數不少的招標項目，特別是在一些“交鑰匙”工程或總包生產線等類型的招標項目中，采購業主要求中標方負責的包括招標內容中的設備及材料的采購和制作及整個系統或生產線的安裝、調試、試運行等的全過程，這類項目中能夠做出統一要求的標準設備配置較少，無法統一規定的配套內容及所需人工、機械消耗、制作費用等不易統一定額、定價的服務較多，很難給投標人以相同的報價依據，因而容易造成投標報價差距較大。

另外，由于招標文件所反映的系統或生產線等的方案通常來自于某一家設計院所的設計或采購業主工程技術人員的經驗，因此有時有不夠完善、不夠先進或與實際有所脫節的地方，而參加投標的廠商一般都具備提供同類系統或生產線等的較強的生產、組織能力和豐富的供貨經驗，且他們往往各自依托不同的設計院所，甚至自身就有相應的設計資質，因此他們在技術、配置等方面常常有獨到之處，能夠提出自己或所依托的設計院所的特有想法，對招標方案起到補充和完善的作用，給采購業主以重要啟示，并且有可能為業主節省大量投資，大幅度提高系統或生產線等的工作效率。

因此，在這種類型的招標項目中，招標機構和采購業主通常采用首先在招標文件中完整描述系統或生產線完工后所要達到的指標要求或要完成的工藝加工任務，并提供相關布局或需加工的典型工件的圖紙作為依據，請投標人自行配置和報價。然后，再請投標人根據自身經驗及業主的合理要求，對招標方案及系統配置提出優化設計方案或合理化建議。

顯然，在上述類型的招標項目中，允許投標人提出“投標優化方案”對采購業主來說可謂益處多多，這主要表現在：

一）采購業主能夠通過了解和分析各投標人的“投標優化方案”，確保項目的成功性、實用性，大幅度降低投資風險。

近年來，我國經濟飛速發展，市場競爭不斷加劇，企業如果沒有出色的創新能力，將很有可能適應不了激烈的競爭而陷入困境，甚至被市場淘汰出局，因此，企業必須適應市場的需要，加大技術改造的力度，建設工程，引進生產線和設備，上馬適銷對路的新項目、新產品，努力將自身做大、做強。而通過招標方式采購的“交鑰匙”工程或總包生產線等類型的項目如果允許投標人提出“優化方案”，則通過投標人精心設計、認真組織，凝結投標人心血的投標文件必然會給采購業主帶來重要的啟示，同時，由于投標人為爭取中標，肯定會全力推出自己在同類項目中成功過的、最具實用性的設計，業主如能對這些方案深入、認真地研究、分析，并在此基礎上做出決策，將大大地提高采購項目的成功率，并使自己手中有限的投資發揮出最大限度的作用。

二）采購業主能夠通過各投標人的“投標優化方案”無償獲得所需最新技術信息，完善設計方案，保證項目的收益。

投資能否產生最大效益，是通過正確的投資選擇來實現的。

在一個“交鑰匙”工程或總包生產線等類型的招標項目中，其招標方案的設計不可能是完美無缺的。采用招標機制，發布采購信息，將采購意圖廣為傳播，擴大潛在投標人的范圍，并在招標文件中允許投標人提供“投標優化方案”，將使采購業主在眾多投標人的投標方案、特別是其“優化設計”中獲得大量有價值的免費信息。由于采購業主的采購行為一般是一次性的，而投標人在生產活動中卻要不斷改進、更新自己的技術，因此，這些信息往往包含著行業最新的成果、知識和應用技術，同時，為保障其“優化方案”具有權威性，投標人還常常會千方百計地聯系到本行業的專家對其“優化方案”作深入的、全面的分析和建議，使其“投標優化方案”不僅能補充和完善招標項目的設計，給予采購業主較大的幫助，同時也有力地保證了投資的安全性和確保收益的基本原則。

三）采購業主能夠通過各投標人的“投標優化方案”綜合各家優勢，找出最經濟的設計組合，節省投資。

不同的投標人各自依托的技術力量(各個設計院所或投標人自身的設計部門)不同，生產經驗不同，組織、實施項目的程序和所用的工藝也不盡相同，因此，其在投標時提交的“優化方案”也肯定各不相同，正因為如此，各“投標優化方案”必然各具特色，各有優勢。在這種情況下，通過評標委員會的專家進行綜合比較、分析，往往能夠集合各投標人的投標方案的優點，發揮各家的特長，彌補招標方案有所欠缺的地方，為采購業主做出一個相對最為經濟、合理和完善的設計組合，從而使采購項目既提高了經濟性，又保證了運行的可靠性和質量的優異性。

那么，招標采購項目中允許投標人提出“投標優化方案”的做法是否符合招投標制度的基本原則呢？

我們知道，招標投標采購制度是建立在“公平、公開、公正”的三公原則和“擇優”基礎上的，允許投標人提供“投標優化方案”的招標項目如果能夠滿足上述前提，就可以說其是與招標投標制度的精神相一致和匹配的。

一、允許投標人提供“投標優化方案”必須在招標文件中用明白無誤的條款標出。

如果不對所有投標人給予統一的這項要求，造成有的投標人根據交流時采購業主提出的合理要求及自身經驗，選擇在投標時多報了“優化方案”，而另外一些投標人雖也有優化設計能力，但僅提供了依據招標文件規定方案而做的報價，則開標后將很容易引發這部分投標人的懷疑和不滿情緒，如果最終評標委員會再根據“優化方案”來確定中標人，更有可能遭致投標人的質疑和投訴。而在此種情況下，招標文件是仲裁機關作出裁決的重要依據，由于文件中沒有允許提交“投標優化方案”的明確規定，招標主管部門一般都不會做出有利于招標機構和采購業主的裁決。

所以，在招標項目需要或采購業主希望并允許投標人在投標時提供“優化方案”的情況下，該要求應該在招標文件中明確列出，使所有的投標人均享有同等的知情權。只有這樣，該招標項目才能符合招標投標“公平”的原則。

二、投標人按其“優化方案”提交的投標報價必須在開標時公開唱出。

在開標儀式的公開唱標過程中，由于招標機構工作人員的疏忽，沒有發現投標人的“優化方案”報價的，或者投標人在其投標文件中有“優化方案”報價但在開標一覽表中沒有聲明的，而投標人當時又都未在現場指出、提醒招標機構工作人員公開將“優化方案”報價當眾唱出的，其“投標優化方案”不應被接納為其投標文件的有效組成部分。

顯然，如果未將投標人的“優化方案”報價公開唱出，則即便該優化方案再有價值，也不能依據其做出評標結論，否則，將使其他投標人對評標過程產生“暗箱操作”的懷疑，不信任評標委員會和評標結果，從而極大地損害招標機構和采購業主的聲譽，也會使部分投標人喪失對招標采購方式的信心。因此，這種情況下，只有拒絕未公開的“投標優化方案”在評標中入圍，該招標項目才能符合招標投標“公開”的原則。

三、在允許投標人提供“投標優化方案”的招標項目中，評標委員會對提供和未提供優化設計的投標人應一視同仁。

“允許”不等于“必須”，允許投標人提供“投標優化方案”，并不意味著否定招標方案，也不是規定投標人都要做出優化方案。對那些認為招標設計方案已經較為合理，無須再提供優化設計的投標人，評標委員會絕不能戴上“有色眼鏡”。招標方案也是設計部門或采購業主工程技術人員技術和經驗的結晶，其是否合理將由投標人自己判斷，如果投標人認為招標方案已經較為成熟和先進，當然可以不做優化設計，評標委員會切不可就此得出該投標人技術力量不強的結論，從而輕易將其“判罰出局”。

一個招標項目首先應以招標文件為綱，“投標優化方案”是作為其有益的補充和完善出現的，允許投標人做“優化設計”，也允許其不提供“優化設計”，評標委員會對待兩類投標人都應一視同仁。只有這樣，該招標項目才能符合招標投標“公正”的原則。

四、無論按照招標方案還是投標優化方案確定中標人，均應符合招標項目的評標規則。

我們知道，招標的目的就是要使招投標雙方在市場競爭機制的調節下，優勝劣汰，完成商品的交換，實現物化勞動的社會價值，使社會資源得以優化配置。

由于在允許提供“投標優化方案”的招標項目中，既有可能是根據招標方案確定中標人，也有可能是根據投標人的優化設計方案確定中標人，所以，一定要嚴格依據選擇性能價格比最優的投標廠商作為中標人的原則來制訂評標辦法和依據，并在評標過程中嚴格地加以貫徹和執行，堅決杜絕依照某投標人的條件量身“打造”評標規則以及在評標過程中拋開評標依據，憑借主觀定標的現象。

如果不能做到這些，評標委員會做出的評標結果的公正性無疑將遭受到投標人的極大質疑，招標機構和評委無論怎樣解釋亦都將顯得蒼白無力；而堅持了上面所說的原則，投標人就會感覺得到的是公正的對待，是站在“比賽”的同一起跑線上出發，中標與否，有理可依，有據可查，從而能擁有“成固可喜，敗亦欣然”的良好心態，也保證了項目符合招標投標制度“擇優”的基礎。

綜上所述，在“交鑰匙”工程或總包生產線等類型的招標項目中，根據項目的特點和實際要求，采用允許投標人提出“投標優化方案”的招標方式，在保障業主采購項目的成功性、先進性、實用性以及節省投資、確保收益等方面能夠發揮重要的作用。