位居浙江民營(yíng)企業(yè)５０強(qiáng)首位的廣廈控股創(chuàng)業(yè)投資有限公司，日前以３．６億元的價(jià)格成功收購(gòu)了上海兩家大型國(guó)有照明燈具企業(yè)。加上此前以５０００萬元控股了上海耿耿市政工程有限責(zé)任公司，廣廈已在上海連續(xù)收購(gòu)了３家國(guó)企（３月２７日《２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）。

對(duì)廣廈控股董事局主席樓忠福的大手筆，我有幾點(diǎn)疑問：

什么樣的國(guó)企需要賣？一段時(shí)間以來，國(guó)內(nèi)興起了一股賣國(guó)企風(fēng)，優(yōu)質(zhì)國(guó)企先賣，美名“靚女先嫁”，經(jīng)營(yíng)不好的，“賠錢也賣”。我知道，賣的理由，不外是“明晰產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，退出一般經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域”等。但是，國(guó)企非賣不可嗎？如果非賣不可，那么，是不是應(yīng)該有個(gè)章法，給個(gè)理由。普陀區(qū)副區(qū)長(zhǎng)包建強(qiáng)表示，這些企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)機(jī)制和歷史負(fù)擔(dān)，致使企業(yè)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，需要通過改革取得進(jìn)一步的發(fā)展。說實(shí)在的，這樣的回答并不能清楚地告訴公眾，什么樣的國(guó)企該賣，什么樣的不能賣？

國(guó)企由誰賣？要搞清這個(gè)問題，應(yīng)明確誰是國(guó)企的主人。職工是企業(yè)的主人，國(guó)家法律這樣說，政府官員也這樣說，但賣國(guó)企這事，卻大多繞過了“主人”，而由政府官員說了算。被樓忠福收購(gòu)的這些國(guó)企，是國(guó)企職工要求的，還是官員的意思？有沒有召開職工大會(huì)，讓職工行使決策權(quán)？

誰能買國(guó)企？如果國(guó)企非賣不可，那么，什么人有資格買國(guó)企？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究公平競(jìng)爭(zhēng)，賣國(guó)企同樣需要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此次廣廈收購(gòu)的上海兩家國(guó)有企業(yè)，是曾屬于上海輕工集團(tuán)的知名企業(yè)，曾在全國(guó)占有相當(dāng)大的市場(chǎng)份額。如果把這樣的國(guó)企拿到市場(chǎng)上公開競(jìng)爭(zhēng)拍賣，不會(huì)只有樓忠福一個(gè)人感興趣吧？

國(guó)企能值多少錢？許多人說，賣國(guó)企最大的弊端是國(guó)有資產(chǎn)流失。怎樣才算國(guó)有資產(chǎn)流失？怎樣才算國(guó)有資產(chǎn)保值增值？官方常說，靠資產(chǎn)評(píng)估。但在筆者看來，一個(gè)國(guó)企的價(jià)值，資產(chǎn)評(píng)估僅僅是個(gè)基數(shù)，只有拿到市場(chǎng)上，讓多家有購(gòu)買欲望的人公開競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)企的價(jià)值才能真正體現(xiàn)。一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估為負(fù)數(shù)的企業(yè)，拍賣成交價(jià)是天文數(shù)字，這樣的例子，國(guó)內(nèi)外都不少。

買了國(guó)企干什么？此前，有的人通過買國(guó)企從銀行套錢，也有個(gè)別騙子買國(guó)企是為了謀求更大的騙局，如前些年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“四砂股份轉(zhuǎn)讓騙局”。正因如此，一些人說廣廈收購(gòu)這兩家上海企業(yè)，是看中了這兩家企業(yè)所擁有的土地，為了搞房地產(chǎn)。盡管樓忠福否認(rèn)了這點(diǎn)，但我還是擔(dān)心，因?yàn)闃侵腋Ｊ强糠康禺a(chǎn)起家的，房地產(chǎn)也是他們的主營(yíng)業(yè)務(wù)。筆者以為，有關(guān)部門對(duì)國(guó)企不能“一賣了之”，必須把“買了國(guó)企干什么”納入賣買條件和以后監(jiān)管范疇。

原國(guó)企職工的權(quán)益如何保障？國(guó)企被賣——職工下崗——上訪——引發(fā)社會(huì)矛盾，這樣的事情屢見不鮮。這次樓忠福買上海國(guó)企能走出這個(gè)怪圈嗎？據(jù)了解，廣廈收購(gòu)兩家照明企業(yè)的同時(shí)，還接納兩家企業(yè)共計(jì)３０００多名原有職工，廣廈集團(tuán)總裁樓明也表示，職工將成為受益者。如何讓職工成為受益者而不是受害者，不是說說這么簡(jiǎn)單，不僅考驗(yàn)著商家的良心，也考驗(yàn)著政府的責(zé)任。

作者: 解本友 來源:檢察日?qǐng)?bào)